Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2017.09.15

A hamis vádakról a gyermekelhelyezési ügyekben

baby--abuzus.-stop.jpgTeljesen mindegy, melyik hatósághoz fordul, és az is mindegy, hogy melyik szülő, a hamis vádjaival. A hatóságok ezeket a vádakat majdnem minden eseten komolyan is veszik, és ezek szerint alakítják ki a megvádolt szülőről kialakított képüket. És ez alapján intézik az ügyét a továbbiakban.  Azt viszont sosem vizsgálják, hogy ez a hamis vád hogyan hat a gyermek egészséges lelki fejlődésére. Hiszen a hamis vádakat elsőként a gyermekkel hitetik el, bevonva őt a felnőttek démoni küzdelmébe.

A hatóságok, amíg azt vizsgálják, hogy az elhangzott vád megalapozott-e, vagy sem, nem gondoskodnak a kapcsolattartásról, így tehát, ebből adódóan, abban a pillanatban, amikor a hamis vád elhangzik, elkezdődik a PAS (szülői elidegenítés).

A hamis vádat ugyanis elhitetik a gyermekkel, mesterséges emlékképeket elültetve benne és gondolkodásában, majd újra, és újra felidézve azokat, elidegenítik a megvádolt szülőjétől, legvégül meggyűlöltetve őt vele.

Ez a legártalmasabb szülői cselekedet, amit szülő a gyermeke ellen elkövethet.

Hamis váddal évek telnek el. Ezekben az években nincs, illetve nagymértékben (hatósági közreműködéssel is) akadályozott a kapcsolattartás, a gyermek pedig kallódik úgy a vádló, mint a megvádolt szülő között, hogy az ő érzelmi szükségleteire egyikük sem figyel. Az egyik azért, hogy bizonyítékokat kreálhasson a hamis vádját alátámasztandóan, a másik azért, hogy bizonyítékokat kutasson fel, ártatlansága bizonyítására. A gyermek érzelmi szükségleteinek kielégítése másod- és sokadrangúvá válik ezen szülői tevékenységek közepette, mindkét szülő számára.

Hogy a hamisan vádoló szülő alkalmatlan a gyermeknevelésre, mivel tettével pontosan a gyermeknevelési feladatait szorítja háttérbe, ezzel nem megfelelően ellátva azt, az minden laikus számára egyértelmű. Igen ám, de a gyermekvédelmi rendszerben ez nem mindig van így.

Miután évek telnek el a hamis vád égisze alatt, a gyermekben sikeresen gyűlöletet ébresztve, a hatóság bizonyíték, illetve megalapozottság hiányában lezárja eljárásait. Azért ezzel az indoklással, hogy ne kelljen hamis vádért újabb eljárást kezdeményeznie a hamisan vádoló szülővel szemben, ezzel egyidőben ne kelljen megvonni is a felügyeleti jogot. Ez ugyanis hatalmas papírmunkát, és adminisztrációs pluszterhet jelent. Lezárják inkább úgy ezeket az eljárásokat, hogy nincs bizonyítva, illetve csak részben nyert bizonyítást a vád. Amivel a gyanú továbbra is szégyenbélyegként virít úgy a gyermek, mint a társadalom szemében, örök életre világítóan, a hamisan megvádolt szülő homlokán.

A gyermek sosem fogja elhinni, hogy amit a PAS folyamán évekig hallgatott vádakat, azok nem igazak. Nem hiszi el, ugyanis a hamisan vádoló szülő eleve azért vádol hamisan, mert gerinctelen. Mivel gerinctelen, a gyermeke előtt soha nem fogja felvállalni, hogy ő hazudott mindenkinek. A saját gyermekének is.

Inkább tovább ringtaja hazugságának bölcsőjét, melybe évekkel ezelőtt belehelyezte gyermekét, nem gondolván bele, hogy gyermeke felnőttként, ennek hatására

  • nem számíthat másik, hamisan vádolt szülőjére, lévén igénye sem lesz arra, hogy az őt „bántó, elhanyagoló” szülő részt vegyen az ő életében. Inkább küzdeni fog tehát, mint segítséget kérni. Segítséget természetesen remélni fog, de az őt éveken keresztül kábító, eleve gerinctelen szülőjétől. Azzal mindenki tisztában van, hogy milyen segítségnyújtásra képes egy gerinctelen, kétszínű, álszent szülő. Az esetek többségében ez a fajta szülő nem segít a gyermeke felnőttkénti boldogulásában, hanem akkor is azt fogja lesni, valami perverz gondolkodási módban élve, hogy a gyermeke hogyan segíthet őneki. Ha ezt hazugságokkal követeli ki, akkor hazugságokkal fogja kikövetelni, lelkiismeretfurdalás nélkül. (Hiszen a gerincével együtt a lelkiismeretét is elhagyta valahol a saját evolúciója útján.)
  • soha nem fog megbízni házastársában, ily módon már gyermekként alkalmatlanná teszi őt a hamisan vádoló szülő a felnőttként való, bármiféle hosszabb távú társkapcsolat kialakítására, és fenntartására. Ugyanez a munkahelyek sűrű váltogatásában is ki fog merülni, lévén, gyermekként hamisan elhitette vele, hogy ő áldozat, és ebből az áldozat szerepkörből, a hozzá tartozó mardosó önsajnálattal együtt képtelen lesz kilépni. És ez felnőtt életének minden területére vonatkozni fog.
  • még felnőttként is a szülője életét fogja élni, mert a hazugságok hálójából nem fog tudni kikeveredni. Ennek nagyon egyszerű oka van: fogalma nem lesz arról, kinek higgyen. A kóros hazudozó ugyanis soha nem fogja elismerni felé a neki ártó hazugságait. Talán csak a halálos ágyán, ha fél a pokol tüzétől. …. De addig foggal-körömmel ragaszkodni fog kreált kitalációihoz.

A hatóságok, a vádak elhangzásakor nem fogják tudni, hogy azok igazak, vagy hamisak-e. Ez emberileg is képtelenség volna, nemcsak hivatalból. Hivatalból azonban kötelezően vizsgálatot kell indítaniuk. Miért is?

Mert a leggyakrabban elhangzó hamis vádak minden esetben a megtörtént esetek nyomán, a saját életükre vetített, így hozott, ám, az adott esetben mégis kitalált vádak:

  • Ha anyát vádolnak hamisan: elhanyagolja a háztartást és a gyermeket; alkohol-, drog-, vásárlás-, vagy éppen szexfüggőség; ritkábban: szexuális ragadozó, pedofil.
  • Ha apát vádolnak hamisan: alkohol-, drog-, vagy szexfüggés; casinózó; fizikai bántalmazó; és egyre gyakrabban: szexuális ragadozó és pedofil.

Láthatjuk: teljesen mindegy, hogy a vádak anyát, vagy apát érintenek-e, a vádak tartalmi elemei minden esetben azonosak. És minden esetben (másokkal, máshol) megtörtént esetek kapcsán szöknek szárba, és a vádat hangoztató által kelnek életre. Láthatjuk azt is: ezen vádak ellen ártatlanságot bizonyító bizonyítékot felmutatni lehetetlen, főleg, ha közben a gyermek fejében hamis emlékképek kerültek elültetésre.

Pont ettől veszélyes a hamis vád a gyermek egészséges pszichikai-érzelmi fejlődésére nézve. Mivel az ártatlanságot e vádakkal szemben rendkívül nehéz bizonyítani, a gyermek soha nem fogja elhinni az ártatlanságot. A hamis vádak azonban annál könnyebben rögzülnek. Egyszerűen azért, mert élvezni kezdi, hogy őt áldozatnak nézve mindenki csak rá figyel, mindenki kedves vele, és mindenki lesi minden kívánságát. A gyermekek hihetetlen erős szenzorral rendelkeznek ennek vonatkozásában. Így, ha eleinte bizalmatlan is az elhangzó vádakat illetően, később már tudatosan ragaszkodni fog, a saját elkényeztetésének megtartása érdekében ahhoz, hogy ezek a vádak bizony mind igazak.

S közben fel sem merül benne (még felnőttként sem), hogy ő valóban áldozat. Mégpedig egy gerinctelen szülő által generált PAS áldozta. Mégpedig a legocsmányabb fajta PAS áldozata.

S hogy egyre nagyobb teret kap napjainkban a hamis vád a gyermekelhelyezési ügyekben, ez a közösségi oldalakon tevékenykedő, egymást segítő, szakemberek nélküli csoportoknak is köszönhető. Ahol megosztják, segítő szándékkal, a valóban megtörtént eseteket átélő, átszenvedő áldozatok tapasztalataikat, segítő kezet nyújtva a többi, valós sérüléseket elszenvedő társaiknak. Ezekben a csoportokban, sajnos lehetetlen kiszűrni azokat a tagokat, akik csak mások sajnálatáért érkeznek oda, mert együttérzésből táplálkoznak, mártír személyiségük kizárólag ott tud kibontakozni. (felismerhetőek egyébként, mert amint taggá válnak, meglapulnak, és figyelnek. A leírásokból azután az idő előrehaladtával gyártanak egy „saját” történetet, majd, így előtérbe lépve, felvezetve az általuk kitalált, saját verziót. Amit, ha jól begyakorolt a csoportban, nagy magabiztossággal terjeszthet a hatóság elé.)

A szocio-, illetve pszichopaták a megtörtént, valós esetekből merítve, elindítják tehát a gyermekért folyó versenyben Hazugság nevű lovukat, és kemény kézzel fogva a gyeplőt meg is lovagolják a kreált vádjaikat.

S hogy ne mondhassa azt senki, hogy csak apákat vádolnak, illetve, hogy csak apa lehet az elkövető, két példát hoznék, a közelmúltban történtek vonatkozásában. Mindkét anya különélő szülő:

  1. Anyát vádol Apa szexuális erőszakkal, fiúgyermekkel szemben. Olyan anya kerül a vádlottak szégyenpadjára, akit ez előtt a vád előtt házastársa bizonyítottan megöletni kívánt, bérgyilkost fogadva ennek érdekében. A gyilkosság előkészülete vád bíróság elé került, ám a szexuális abúzus vádja alól bíróság előtt tisztázásra nem került, elégtételt nem kapott, a gyermeke a mai napig elhiszi, hogy őt anyja szexuálisan zaklatta, és elidegenedik, menekül előle, több esetben fizikailag is bántalmazva őt. Hamis vádért nem vádolják a hamis vádat emelő, majd gyilkosságot előkészítő felet, így, ebben a formában anya a pedofília és a szexuális abúzus vádja alól a gyermeke előtt, hiteles módon soha nem fogja tudni tisztázni magát. (A gyermek életkora még nincs ott, hogy a valós, gyilkosság előkészületére vonatkozó váddal a másik szülő vonatkozásában szembesülhessen.)
  2. Anya vádolja apát elhanyagolással, szerfüggőséggel, és fizikai bántalmazással. Hogy bizonyítson, még a felügyelt kapcsolattartásait arra használja fel, hogy „nyomokat keressen” gyermekein, amit fotózhat, és előterjeszthet. Nem a gyermekei élete érdekli, hanem kizárólag faggatózik Apáról, miközben apa vagyontárgyait annak tudta nélkül eladogatja, értékesíteni igyekszik. A gyermekek már kamaszok, egyre nagyobb teher számukra szülei viszálykodása. Anya nem riad vissza a média bevonásától a történetbe, melyre reagálva apa szintén nyilatkozik, annak érdekében, hogy gyermekei társai általi megítélésén javítson. Ám mindkét fél csak még tovább ront a kamasz gyermekek társaik közötti helyzetén. Mivel kortársi gúnyolódás célpontjává válnak, maguktól, önvédelemből, mindkét szülőjüktől elidegenednek, és bezárnak.

Ajánlom a gondolatsorom kiegészítéseként A Szexuális bántalmazás fegyver című írást is elolvasni az Elmélkedő az Életről blogon.

Láthatjuk, hogy mindkét esetben az ártatlanságot a legnehezebb bizonyítani, a hamis váddal szemben, ugyanakkor a hamisan vádoló személy többi, vonzat-cselekedete, mellyel hazug vádját alátámasztani igyekszik, szépen bemutatja, hogy valójában a szájából kieső vádak bizony hamisak. A hatóságok azonban csak a legritkább esetben annyira alaposak, hogy a többi vonzat cselekményt is egyszerre vizsgálják az esetleges hamis váddal. Túl sok papírmunkával járna, és nagyobb apparátust is szükséges volna mozgatni. Ezért viszont már, a hatósági költségek megtérítésének okán azzal kellene, hogy járjon, hogy hamis vádért bizony eljárást kelllene indítaniuk. Ami, mint tudjuk, újabb papírmunkával járna az eleve túlterhelt, túlbürokratizált rendszerben.

Ennélfogva soha nem fognak tisztázódni megfelelő mértékben a szülők az őket érő hamis vádak alól.

Minek következtében gyermekük tőlük való elidegenedése véglegessé, befejezetté válik. Még akkor is, ha a bíróság közben észbe kap, és a hamis vádat előterjesztő szülőtől áthelyezi az ártatlanul megvádolt szülőhöz a gyermeket. Azt a gyermeket, akinek ezzel, ha a gyermek érdekeit nézzük, a legrosszabbat teszi, amit tehet. Mert a gyermek akkorra már masszív módon gyűlöli az ártatlanul megvádolt szülőt. A bíróság pedig az általa gyűlölt személyhez helyezi őt.

Ezekre az esetekre a gyermek minden esetben rombolással és károkozásokkal, és/vagy fizikai erőszakkal fog reagálni. Mivel a bíróságok polgári ügyekben való döntéseinél nem létezik utánkövetési kötelezettség, ily módon a bíróságoknak egy esetben sincs tudomása arról, hogy az ilyen döntéseiknek milyen következményei vannak.

Azt mondom: ezekben az esetekben legalább arra az átmeneti időre, míg a gyermek gondolkodásában is nyilvánvalóvá válhat (szakember segítségével, terápiás beszélgetéseken) a hamis vád ténye, és ismételten elkezdheti elfogadni a tőle mesterségesen elidegenített szülőt, nem a gyermek által gyűlölt szülőhöz kellene helyezni, hanem olyan egyenesági rokonhoz, ideiglenes jelleggel, aki segíthet a gyermeknek az őt ért traumák feldolgozásában, biztosíthatja a gyermek terápiáját, és kíméletesen megismertetheti az elidegenített gyermekkel a valóságot. És aki, segíthetné a gyermeket abban, hogy újra elfogadja  tőle elidegenített szülőt.

Ezzel együtt szükséges volna a hamis vádat emelő, és ehhez a gyermekét felhasználó szülő vonatkozásában a szülői felügyeleti jog azonnali megvonása. A szülői felügyeleti jog visszaadásának feltételeként pedig a megfelelő terápiás kezeléseken való részvétel hatóság általi előírása.

Mert a saját önző (így aljas) érdekből elkövetett, hamisan vádoló szülő, aki a gyermekét is felhasználja hamis vádjaihoz, amellett, hogy gerinctelen, gyógyszeres kezelésre is szorul, mert tudati problémákkal küzd.

Kivétel nélkül.